2025-12-26 10:57:30
想象一下：你希望一个火柴盒大小、依靠电池供电数年的传感器，能和几百公里外以 7.5 km/s 极速飞行的卫星稳定通信 。
最近，卫星通信领域融资热度居高不下，国内已有企业宣布完成亿元级别融资，当低轨卫星密集升空，星链、星座、空天地一体化网络成为热词，很多人关注的是轨道、火箭和星数，但真正决定“万物是否能连上天”的，往往藏在最不起眼的地方——物理层调制方式。
在最近一次星地通信地面实测中，纵行科技基于 ZETA 技术体系与 ZT1826 芯片，在375bps 速率下实现 68km 近零丢包通信，并在 92km 仍保持稳定链路。
这并不是一次“拉距离”的炫技测试，而是一条清晰的技术进化路径验证。
这条路径，始于 M-FSK，成于 FHSS（跳频）。
这，正是低轨卫星物联网（NTN IoT）真正的技术门槛。
在地面蜂窝通信时代，我们习惯了“功率不够就加基站、速率不够就加带宽”。
但在卫星物联网场景中，现实条件几乎全部相反：
● 终端：电池供电，寿命以年计
● 距离：数百至上千公里
● 信号功率：接收端常低于 –135 dBm
● 卫星速度：约 7.5 km/s，多普勒变化剧烈
在这样的物理条件下，通信首先要解决的不是“吞吐”，而是“听得见”。
M-FSK（多进制频移键控）并不是一项新技术，但它在物理层上具备一个被长期低估的优势：极高的功率效率，通过拉长符号时间、在多个离散频点上传递信息，M-FSK 能在极低信噪比下完成可靠解调。这正是它在超远距离、低功耗场景中的核心价值。
在纵行科技 ZETA 技术体系中，ZT1826 芯片的接收灵敏度可达 –149 dBm，正是这一物理特性的工程化结果。
但问题也随之而来。
如果通信环境是理想的、静止的、无干扰的，那么单一频点的 M-FSK 已经足够优秀。
但现实中的卫星物联网，必须同时面对三重挑战：
1. 容量冲突：同一卫星视野内，可能有数十万终端
2. 多径衰落：城市、山地、工业场景频繁出现深衰落
3. 多普勒变化率：不是“偏移”，而是“快速变化”
这正是技术演进的必然方向。
FHSS（跳频扩频）并不是为了“炫技”，而是一次系统级的物理层重构。
当 M-FSK 与 FHSS 结合，通信行为发生了根本变化：
● 信号不再“驻留”在一个频点
● 数据被切分为极短的时间-频率碎片
● 每一次跳频，都是一次新的独立传播机会
在卫星覆盖区内，可能同时存在成千上万个终端。
传统长包、固定频点通信的结果只有一个：
谁撞上谁，谁一起报废。
而 M-FSK + FHSS 的思路完全不同：
● 数据被拆成极短片段
● 分散在时间与频率二维空间
● 碰撞从“必然事件”变成“低概率事件”
这正是卫星 IoT 能否规模化的前提。
多径衰落本质上是“某些频点暂时不可用”。
跳频系统的优势在于：
这一跳失败，不代表下一跳失败
只要足够多的跳频片段被正确接收，系统就可以通过纠错与重组恢复完整数据。这种频率分集能力，使其在复杂地形与工业环境中具备更高稳定性。
低轨卫星速度约 7.5km/s，多普勒频移不仅存在，而且在快速变化。
这是很多调制方式在星地场景下“理论可行、工程失效”的根源。
答案很“物理”。
● 跳频把时间切得足够短
● 在每一跳内，多普勒变化几乎可以视为“静止”
● 接收端无需复杂预测与补偿
用一个形象的比喻：
● CSS 类调制像长曝光拍照，一快就糊
● 跳频 M-FSK 更像高速连拍，每一帧都清晰
在近期由纵行科技联合香港蜂飞（Beefly Space）与上海交通大学开展的星地通信地面验证中：
● 68 km：
○ 速率 375 bps
○ 近零丢包，链路稳定
● 92 km：
○ 接收功率接近 –136 dBm
○ 成功维持通信链路，满足星地验证需求
这并非极限测试，而是在非最低速率、非多天线接收条件下完成。
它所验证的，并不是“能不能更远”，而是：
这一物理层组合，确实适用于星地链路的真实约束条件。
很多技术在论文里成立，但只有极少数，能在真实环境中被验证。ZT1826 星地通信地面实测并不是“终点”，而是一次关键的物理层路径确认
● M-FSK 与FHSS 二者结合，是星地 IoT 面向规模化的可行解
在资本和产业视角中，低轨卫星通信往往被等同于“更高带宽、更大星座”。但在另一条更贴近产业落地的路径上，极简终端 + 极致物理层设计，同样具备不可忽视的价值。从 M-FSK，到 FHSS，再到面向星地链路的系统级融合，这是一条顺着自然规律生长出来的技术路径。而星地互联的未来，也正藏在这些看似“朴素”的选择里。